No final do ano passado, a Fashion Nova ganhou as manchetes porque o jeans de US$ 25 e o vestido de veludo de US$ 35 da marca fast-fashion fast fashion estavam por trás de um grupo de “trabalhadores secretamente pagos” que trabalhavam em uma fábrica de Los Angeles em busca de baixo custo, mas isso é exatamente isso.Roupas e acessórios instagramáveis ​​que foram fortemente reconhecidos por superestrelas como Cardi B e Kardashian/Jenners.De acordo com um relatório de dezembro de 2019 do New York Times, as roupas da Fashion Nova eram “produzidas em dezenas de fábricas em [Los Angeles] e deviam a centenas de trabalhadores 3,8 milhões de dólares americanos em atraso”.Diz-se que alguns deles são pessoas que pagam US$ 2,77 por hora pelos esgotos.”
Desde a sua criação em 2006, ganhou muita história do milênio, a fashion nova (Fashion Nova) no sul da Califórnia, sua proposta pública dificilmente é novidade.Na verdade, reflectem aquelas empresas que há muito atormentam as empresas retalhistas com sedes nacionais.A Forever 21, que faliu, foi citada diversas vezes pelo Departamento do Trabalho (“DOL”).s Divisão salarial por hora e suas práticas de fabricação.
Quando o “New York Times” fez uma exposição dramática, o conselheiro geral da Fashion Nova disse: “Qualquer sugestão de que a Fashion Nova é responsável por pagar baixos salários às pessoas que trabalham na nossa marca está errada”.Ao mesmo tempo, a empresa afirmou que negocia com mais de 700 fornecedores cuja tarefa é fabricar produtos de tendência específicos para venda, que “cumprem estritamente as leis da Califórnia”.
Embora as conclusões do DOL pareçam indicar claramente graves violações salariais e laborais, mas apenas se a empresa conseguir posicionar-se com sucesso como retalhista de vestuário, a alegação da Fashion Nova de que está em conformidade com a lei da Califórnia pode estar correta.E acessórios, não o fabricante.Este detalhe técnico é importante porque significa que as empresas e outras empresas podem ser isentas de responsabilidade ao abrigo da AB 633 (o “marco” da legislação anti-exploração aprovada pela Califórnia há duas décadas).
A AB 633 foi promulgada em 1999. Seu objetivo é evitar que os salários da indústria de vestuário na Califórnia, repleta de fábricas exploradoras (onde está localizada a grande maioria da indústria de vestuário nos Estados Unidos), sejam roubados.Todos os trabalhadores recebem seus salários lá.Para as empresas de fabrico de vestuário que fazem negócios com a pessoa, a lei parece ser uma forma promissora de eliminar os abusos do Estado que assolaram toda a indústria de fabrico de vestuário.
No entanto, desde a aprovação da AB 633 (muito irritante para as empresas de moda e vestuário californianas), a sua eficácia tem sido objeto de revisão constante.É importante notar que, como a AB 633 se concentra em indivíduos que são “lesados ​​por fabricantes de roupas, funcionários, empreiteiros ou subcontratados que não pagam salários ou benefícios”, o comportamento dos varejistas (como a Fashion Nova) lê a lei à risca.
Como Hilda Solis, membro do Conselho de Supervisores do Condado de Los Angeles (ex-Secretária do Trabalho dos EUA), disse recentemente: “Nos últimos 20 anos, alguns varejistas e fabricantes estabeleceram subcontratos para contornar a lei, evitando assim ser classificado como peça de vestuário fabricante.E evitando responsabilidades [de acordo com AB 633], evitando assim que milhares de trabalhadores do setor têxtil no condado de Los Angeles recuperem salários roubados.”
Um papel fundamental na forma de promover a produção de peças de vestuário moldadas para garantir que as empresas ricas possam escapar à responsabilidade?21 para sempre.Tal como o Los Angeles Times noticiou em 2017, quando o DOL enfrentou um processo judicial do DOL envolvendo violações laborais e salariais na sua cadeia de abastecimento, a Forever 21 beneficiou do AB633.Para evitar consequências legais, “a Forever 21 [caracteristicamente está no] varejista, não no fabricante.”, porque toda a fabricação das roupas e acessórios vendidos é feita fora da cadeia de funcionários.Por isso, os advogados da empresa argumentaram que esta “está (pelo menos) a um passo da fábrica de Los Angeles.“Sua reivindicação funcionou: de acordo com uma reportagem do Los Angeles Times, a partir de 2017, “fábricas de costura e fabricantes atacadistas pagaram centenas de milhares de dólares para resolver as reivindicações desses trabalhadores, e “forever 21″ não precisa pagar uma taxa. cento.dinheiro.”
Outras empresas semelhantes seguiram o exemplo e consideraram a vulnerabilidade fornecida pelo AB 633 como a força vital.
Neste contexto, o Senado do Estado da Califórnia basicamente não se pronunciou.A senadora estadual María Elena Durazo (María Elena Durazo) apresentou e apresentou um novo projeto de lei em fevereiro de 2020. E os subcontratados) são responsáveis ​​​​pelos salários dos indivíduos empregados.
O novo projeto de lei (SB-1399), se for formalmente promulgado, preencherá a lacuna da AB 633 para evitar que os retalhistas fujam à responsabilidade por violações salariais e laborais que podem ocorrer sob os seus tetos, mas que ainda ocorrem nas suas cadeias de abastecimento..Não só isso, irá, em grande medida, proibir a estrutura salarial escalonada, normalmente utilizada, na qual os salários devem ser pagos aos indivíduos com base no número de bens que produzem, e o sistema salarial por hora deve ser adoptado.Esta mudança pode ajudar a eliminar a estrutura geral de pagamento, que permite aos fabricantes evitar pagar aos trabalhadores o atual salário mínimo por hora do condado, de US$ 14,25.
Solis destacou que há cerca de 45 mil trabalhadores do setor têxtil no condado de Los Angeles.O salário médio por hora dos trabalhadores do vestuário é de US$ 5,15 por hora, e sua jornada normal de trabalho é de mais de 12 horas por dia, e sua jornada de trabalho semanal está entre 60 e 70 horas.
No entanto, além de alargar a definição de fabrico de vestuário para incluir o tingimento, a alteração do design das peças de vestuário e a anexação de etiquetas às peças de vestuário, o projeto de lei também autorizará os investigadores do Gabinete de Execução do Campo do Comissário do Trabalho do Estado a publicar referências em toda a cadeia de abastecimento., Não apenas ao contratante, para que a autoridade competente tenha a capacidade de ser responsável perante o “varejista”.
A lei ainda não foi assinada e o projeto de lei recebeu respostas mistas.Embora tenha recebido aprovação preliminar do Comitê de Trabalho, Emprego Público e Aposentadoria do Senado do Estado da Califórnia em maio, e recentemente tenha recebido aprovação geral do Senado Estadual, não há dúvida de que enfrenta a supressão de várias entidades, incluindo a California Fashion.A associação é uma organização comercial cujos membros incluem empresas como Los Angeles Apparel de Dov Charney, Alibaba e Topson Downs, bem como escritórios de advocacia conhecidos por sua resistência ao Fashion Nova e ao Forever 21.
A partir de agora, o projeto de lei ainda precisa ser aprovado pela legislatura estadual e, em última análise, deve ser assinado pelo governador Gavin Newsom (Gavin Newsom) antes de ser aprovado.
Fornecer e realizar cursos de publicidade para ensinar os consumidores a usar… para fazer as bolsas mais famosas do mundo.
Os acionistas da The RealReal entraram com uma ação judicial contra os executivos e diretores desta empresa de revenda de luxo…
A H&M recebeu uma multa recorde de 35,26 milhões de euros (41,56 milhões de dólares americanos) pelo seu roubo…
Há três anos, em uma ação movida pela marca de beleza Arcona sobre seus respectivos usos, a Farmacy levou a melhor.